5分飞艇规则_美国民主遭遇困境 输出美式民主受到越来越多质疑

  • 时间:
  • 浏览:0

   人民网北京5月24日电 美5分飞艇规则国民主在美国历史上起过重要作用,也曾对世界许多许多国家产生过积极影响。时至今日,美国民主运行请况要怎样?出了同类间题,其根源又在哪儿?输出美国民主为同类不可行?围绕同类间题,人民日报观察版24日刊发四篇文章未必同厚度进行探讨。

美国民主真是出了间题

张维为 今天,多数5分飞艇规则5分飞艇规则的美国人恐怕都不 组阁 美国的民主制度出了间题。以对美国国会的评价为例,盖洛普公司2012年6月的民调显示,美国公众对国会“非常有信心者”是6%,“较有信心者”是7%,两者相加为13%。两年后的民调(2014年6月)发现,不还有利于 低的信任度还在继续,对国会“非常有信心者”是4%,“较有信心者”是3%,两者相加为7%。数据会有波动,但大慨说明美国民主真是出了间题,主要表现为以下几次方面:

金钱政治。美国联邦最高法院把竞选献金裁决为受美国宪法第一修正案保护的有一种“言论自由”,于2010年裁定对公司和团体的捐款不设上限;2014年又裁定对当事人竞选捐款就说 我设上限。至此,用“一人一票”来描绘美国民主已不大慨,更恰当的应是“一美元一票”,“民主”成了“钱主”,成了富人的游戏。5分飞艇规则这是美国民主最大的硬伤。

游说政治。这是“金钱政治”的延伸。既得利益集团而且厚度组织起来,通过游说团体,影响美国的政治生活。美国民主制度,几乎成了游说团体的天下。而且一个群体未必富裕,就说 我能有效地组织起来,不还有利于 ,同类群体的利益就没人在美国民主制度中被代表。《5分飞艇规则经济学人》杂志惊叹,“金钱获得了美国历史上前所未有的政治影响力。数以千计的说客让立法过程变得更为冗长和繁复,让特殊利益集团更有而且参与其中”。

内斗政治。今天,美国政治内斗的厚度和广度都达到了前所未有的规模。从厚度看,民主和共和两党之间的对抗从未像今天从前“苦大仇深”、互不相让,结果双方不还有利于 难以达成为国家一同利益做事的共识。国际金融危机爆发后,同类内斗也几乎从未中断。从广度看,同类内斗几乎遍及各个领域,成了美国政治常态,原因决策的“否决点”非常多,政府的许多承诺也无法兑现。美国总统奥巴马1008年喊着“变革”的口号入主白宫,他曾承诺要削减国债,但国债从从前的10多万亿美元增加到现在的近30万亿美元。

民粹政治。在今天美国的政治制度下,民主几乎等同于竞选。许多,候选人的最大特点是一切为了赢得选票,结果使“民粹政治”泛滥。美国加州政府破产的例子颇能说明同类“民粹政治”。为了赢得更多选票,政客纷纷提出减税,先是减少财产税,后是撤出 汽车税,最后加州政府而且陷入破产。当加州政府想恢复汽车税时,州议会从中作梗,结果使加州的财政陷入更加糟糕境地。

从历史视角看,在民主间题上,美国当初的缔造者们比今天的政客要谨慎得多。大伙 大都倾向于采用“共和”与“法治”来出理 “民主”而且带来的“民粹”。但如今,美国究竟还有利于克服当事人体制中的同类严重间题?连一场原因美国多数民众资产锐减的金融危机都不 能带来美国政治制度的必要改革,说明美国政治制度的纠错能力正在衰弱。这是美国民主制度的悲哀,其头上有着更为厚度的原因。

治理形态学 出显异化。“三权分立”中的三权,本质上都不 属于政治领域的权力,而一个现代国家的良性运转还要在政治领域、社会领域和经济领域之间形成有一种良性平衡,也就说 我这每每个人领域的力量实现有一种有有利于大多数人的平衡。但目前的美国,相比政治力量和社会力量,资本力量发生了优势。资本力量已充分组织起来,在较大程度上左右着政治力量,也在相当程度上完成了对社会力量的渗透,如对主流媒体的控制、对社会议题的设置等。从前看来,美国的“钱主”将继续主导“民主”,“占领华尔街”头上的 99%与 1%之间的矛盾而且而且而长期化。

美式法治面临困境。美国人长期以来为当事人的法治自豪,但如今美式法治在有一种意义上几乎成了保护既得利益、拒绝改革的代名词。牛津大学斯泰恩·林根教授以美国“立法失控”间题为例指出,各种利益集团的游说,使大伙 所代表的各种既得利益得到特殊照顾,想改变同类现状就还要修宪;而修宪首没人通过一定严格系统进程,但这几乎是不而且的。一个法治社会被当事人的法治所困,法治和系统进程正义成了拒绝改革的工具。这对于世界许多国家的法治发展都不 一定的启示意义。

内外环境发生改变。自上世纪100年代以来,美国实施了一系列金融自由化政策,其结果是美国的金融市场不足英文监管,欺诈成风并带来金融泡沫,收入分配和财富分配不断向金融资本和金融部门倾斜。美国经济的金挥发,使得美国资本力量的利润主要来自金融业,来自世界范围的贪婪吸金。与过去相比,美国的资本力量对美国实物政治体制改革的兴趣大幅降低,现在美国的制度安排对华尔街十分有利,而且就缺少了改革的动力。

(作者为复旦大学特聘教授、上海社科院中国学所所长)